Википедия:К удалению/5 марта 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблоны: Чемпионы Женской Евролиги

Шаблон:ЖБК Динамо Курск 2016-2017

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК Динамо Курск 2016-2017». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК УГМК 2015-2016

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК УГМК 2015-2016 (Q25833914)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК УГМК 2002-2003

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК УГМК 2002-2003 (Q22836271)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК Халкон Авенида 2010-2011

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК Халкон Авенида 2010-2011 (Q14335925)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК Рос Касарес Валенсия 2011-2012

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК Рос Касарес Валенсия 2011-2012 (Q14335919)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК УГМК 2012-2013

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК УГМК 2012-2013 (Q20369022)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК Галатасарай 2013-2014

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:10 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК Галатасарай 2013-2014 (Q18193721)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

Шаблон:ЖБК ЗВВЗ УСК 2014-2015

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2021 в 20:10 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 марта 2021#Шаблон:ЖБК ЗВВЗ УСК 2014-2015 (Q22836771)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 13 марта 2021 (UTC).

По всем

Подобные клубные шаблоны консенсусно удаляются. — Schrike (обс.) 00:12, 5 марта 2021 (UTC)

• Коллега @Schrike, речь про Википедия:Опросы/О шаблонах составов клубов-победителей? Викизавр (обс.) 20:02, 12 марта 2021 (UTC)
  • Да. - Schrike (обс.) 20:05, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с итогами опроса. Викизавр (обс.) 20:07, 12 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

LiVE SPiRiTS SOUNDTRACK

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#LiVE SPiRiTS SOUNDTRACK. -- QBA-II-bot (обс.) 01:48, 5 марта 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 апреля 2020#LiVE SPiRiTS SOUNDTRACK. -- QBA-II-bot (обс.) 01:47, 5 марта 2021 (UTC)

Да, концертник знаменитых Депеш Мод, но без единого вразумительного источника и без интервик (что, конечно, ничего не доказывает, но является не лучшим симптомом). — 93.80.3.44 01:44, 5 марта 2021 (UTC)

• А iTunes Store не является док-вом? Мне кажется, это серьёзный источник, да ещё и вторичный. KAA-Kir (обс.) 04:54, 5 марта 2021 (UTC)
  • Источник чего? Списка песен? iTunes Store является онлайн-магазином и более ничем.— 93.80.3.44 05:00, 5 марта 2021 (UTC)
    • Вы забыли отметить, что не просто онлайн-магазин, а ОФИЦИАЛЬНЫЙ онлайн-магазин, следовательно, уже есть один источник для показа значимости статьи. Плюс там есть ссылка на официальную страницу Depeche Mode с указанием о туре «Global Spirit». KAA-Kir (обс.) 13:43, 5 марта 2021 (UTC)
      • Всё это аффилированные источники, которые значимости не показывают. Cozy Glow (обс.) 13:47, 5 марта 2021 (UTC)
        • А как же первоисточник со списком концертов тура? Я, конечно, понимаю, что это первоисточник, которые ценятся меньше, чем вторничные, но ведь всё равно же официальный источник. Ну или тогда какие из источников, по-вашему мнению, являются аффилированными? KAA-Kir (обс.) 13:49, 5 марта 2021 (UTC)
          • Пока рылся, нашёл на официальном сайте Depeche Mode ссылку на альбом из раздела «Дискография». Он, разве что, совмещён воедино со статьёй о фильме, но там информация о CD присутствует. http://archives.depechemode.com/discography/home_videos/22_spiritsintheforest.html KAA-Kir (обс.) 14:12, 5 марта 2021 (UTC)
            • Офсайт Depeche Mode не может быть независимым источником. — 93.80.3.44 14:20, 5 марта 2021 (UTC)
              • А Discogs? https://www.discogs.com/ru/Depeche-Mode-Live-Spirits-Soundtrack/release/15538213
                • Он тоже не в счёт. Cozy Glow (обс.) 14:48, 5 марта 2021 (UTC)
• https://www.allmusic.com/album/live-spirits-mw0003363021, https://www.allmusic.com/album/live-spirits-soundtrack-mw0003363331. --Moscow Connection (обс.) 15:54, 5 марта 2021 (UTC)
• en:"Spirits in the Forest". --Moscow Connection (обс.) 15:55, 5 марта 2021 (UTC)
• Laut.de: [1] — INS Pirat 16:27, 5 марта 2021 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за пример, сейчас добавлю. KAA-Kir (обс.) 19:48, 5 марта 2021 (UTC)

Удалить. интервик нет, соответственно значимость в англоязычных (или каких-там) сообществах не показана/отсутствует. в русской википедии тем более значимости нет. не исключаю что интервики есть. но если автор не удосужился соотнести интервики удалять. — Ayratayrat (обс.) 21:42, 5 марта 2021 (UTC)

• Значимость — свойство темы (и лишь опосредованно — статьи). Т.е. это понятие подразумевает само наличие достаточно подробных независимых источников. Прямо над вашим комментарием приведены уже две ссылки на непосредственные рецензии, и не исключено, что найдутся и другие авторитетные. — INS Pirat 22:19, 5 марта 2021 (UTC)
  • Добавил авторитетные источники в статью. Прошу Оставить. KAA-Kir (обс.) 11:58, 6 марта 2021 (UTC)

Итог

Добавлены критические отзывы, в текущем виде значимость альбома видна, причин для удаления нет. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 15:33, 14 марта 2021 (UTC)

Барон, Хорст

Значимость актёра фильмов для взрослых по ВП:ПОРНО под вопросом.— 93.80.3.44 02:00, 5 марта 2021 (UTC)

• Не под вопросом. Я просто вчера не успел дописать статью. Он лауреат почётной премии, есть даже фото доказательство: [2]. Зейнал (обс.) 07:10, 5 марта 2021 (UTC)
  • Насколько престижна премия немецкого порножурнала, не возьмусь оценивать. Но точно не AVN. И если это всё, то прям так категорически о значимости Барона я не взялся бы судить.— 93.80.3.44 08:46, 5 марта 2021 (UTC)
    • Престижна настолько, что о ней есть статья в РуВики, и удалять её никто не собирается. Зейнал (обс.) 10:12, 5 марта 2021 (UTC)

      О РАЕН тоже есть статья в РуВики, и удалять её никто не собирается. Но если человек состоит только в ней, и других достижений не имеет, статья о нём удаляется за отсутствием значимости. Подробнее об этом написано в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. 93.185.25.177 11:47, 5 марта 2021 (UTC)

• Оставить. но точно не AVN - а не обязательно, чтоб было исключительно AVN. По польской интервики также упомянут как лауреат Venus Berlin (часть фестиваля Venus, куда также входит и Venus Award). Так что оставить. Ну и ещё советую Переименовать в Хорст Барон или Штрамка, Хорст. Mark Ekimov (обс.) 13:43, 9 марта 2021 (UTC)
  • Вообще-то Eroticline Awards это по сути и есть Venus Award, просто она так называлась в течении 5 лет. А Венус это очень престижная премия, если и не «Оскар» в порноиндустии, то «Золотой глобус» точно. Зейнал (обс.) 21:55, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

 Оставлено. В обсуждении показано соответствие ВП:ПОРНО: лауреат Eroticline Awards (Venus Award). Хорошо бы статью дописать, у него и фильмов с его участием есть ещё награды, премии и оценки критиков. По переименованию, нет консенсуса как называть статьи, где часть псевдонима является вымышленной. Де-факто и по итогам обсуждений идёт разнобой, по духу правил это не принципиально. Так что пусть автор или желающие поменять сами обсуждают и решают, но на СО или ВП:КПМ. --саша (krassotkin) 07:05, 8 апреля 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Объекты NGC

NGC 1865

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#NGC 1865. -- QBA-II-bot (обс.) 04:42, 5 марта 2021 (UTC)

• Скопление детально изучено в публикации Piatti Andres E., Bica Eduardo, Geisler Doug, Claria Juan J. Fundamental parameters of the LMC clusters NGC 1836, NGC 1860, NGC 1865, SL 444, LW 224 and SL 548 (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. — 2003. — Vol. 344, no. 3. — P. 965—977. — ISSN 0035-8711. — doi:10.1046/j.1365-8711.2003.06887.x. — ., значимость обеспечена. -- V1adis1av (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Статья дополнена нетривиальными данными. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:16, 17 июня 2023 (UTC)

NGC 1867

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#NGC 1867. -- QBA-II-bot (обс.) 04:42, 5 марта 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 февраля 2021#NGC 1867. -- QBA-II-bot (обс.) 04:40, 5 марта 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:33, 5 марта 2021 (UTC)

• Коллега, значимость у второй статьи есть. Недавно была доработана Vallastro с добавлением пары достоверных источников. Оставить. SummerKrut (обс.) 10:53, 5 марта 2021 (UTC)

Списки вертолётов

По всем спискам вертолётов

Запрос источников с февраля 2017 так и не выполнен. КУЛ с октября 2019 не помог (ноль правок). В текущем виде нарушают пункт 2 ВП:ИНФСП и в основном пространстве находиться не могут. —Эль Удалисто 06:46, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Действительно, нарушение п. 2 ВП:ИНФСП + отсутствие источников. Но возможно, что кто-то переработает в инфосписок, чем чёрт не шутит, поэтому я переношу их в проект «Авиация». — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:11, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Переговорщики (рассказ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Переговорщики (рассказ). -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 5 марта 2021 (UTC)

Значимость поставлена под сомнение в 2014 году. В статье абсолютно нет источников. — Владлен Манилов 06:54, 5 марта 2021 (UTC)

• Удалить. интервик нет. в русской википедии значимость сомнительная. автор не удосужился оформить статью авторитетными источниками, длительное время причем. удалять. — Ayratayrat (обс.) 21:44, 5 марта 2021 (UTC)
• Тут упомянута рецензия в «Литературной России» непосредственно на рассказ (вместе с ещё одним). Я лично придерживаюсь точки зрения, что в общем случае единственной рецензии недостаточно, чтобы показать значимость какого-либо произведения (тем более в данном случае и её содержания не знаем), так что на усмотрение коллег. — INS Pirat 22:14, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Для соответствия ВП:ОКЗ не хватает подробного освещения в АИ. Удалено — Yyrida (обс.) 19:37, 27 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леги (народность)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Леги (народность). -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 5 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте. Думаю, надо удалить статью Леги (народность), ибо есть намного лучше проработанная и короектно названная статья Леги (племя).Migraghvi (обс.) 07:56, 5 марта 2021 (UTC)

• Значимость есть, нужно статью оформить. Думаю вам нужно было выставить данные статьи на ВП:КО. Obscuraa (обс.) 09:47, 5 марта 2021 (UTC)
• Извините, поторопился с ответом. Думаю, что можно подавать статью на кбу как форк и перенести интервики на вторую статью. Obscuraa (обс.) 09:54, 5 марта 2021 (UTC)

Есть более продвинутая статья, отражающая то же самое - племя легов, то есть, статья леги (народность) - повторяет то, что уже есть намного больше в статье в Леги (племя).Migraghvi (обс.) 10:24, 5 марта 2021 (UTC)

• Согласен с вами, ВП:КБУ пункт O8. Второй и третий источник есть во второй статье, первый источник можно добавить. Obscuraa (обс.) 11:01, 5 марта 2021 (UTC)

Все три источника из статьи Леги (народность), включая изображение, добавлены в статье Леги (племя).Migraghvi (обс.) 11:12, 5 марта 2021 (UTC)

• Быстро Удалить, затем проставить интервики на вторую статью. Obscuraa (обс.) 11:15, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

В статье леги (народность) нет ничего, кроме изложения первичных исторических источников многовековой давности (Страбона, Феофана), что явно неприемлемо на предмет ВП:АИ. Как следствие, прямо с определения леги помещаются рядом с амазонками. Это не просто ВП:ФОРК от леги (племя) (вполне адекватно определяющей предмет статьи), но форк слабый до негодности что-либо переносить. Удалено и заменено редиректом. Carpodacus (обс.) 06:15, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АО "ПТПА" (АО "Пензтяжпромарматура")

АО "ПТПА" (АО "Пензтяжпромарматура") - арматурный завод, создан 26 сентября 1949 года. Возможно значим, хотя есть подозрение на рекламу.

• Удалить. арматурных заводов в каждом регионе по штуке. история тоже не факт, сколько заводов обанкротилось в итоге. в статье не показана информация о выручке по РБСУ и других факторах масштабности и значимосости. кол-во 960 сотрудников без источника. авторитетных источников нет кроме новостных.— Ayratayrat (обс.) 21:51, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но статья не должна представить собой регистрацию в Википедии от участника с одноразовым вкладом. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:07, 6 марта 2021 (UTC)

Штерн Миньона Савельевна

Штерн Миньона Савельевна - доктор филологических наук, профессор. Руководитель кафедры литературы, а также новейшей отечественной литературы и культурологии ОмГПУ (1998-2011 гг). Возможно значима.

• В статье сказано, что признана, но не сказано, кем. — Muhranoff (обс.) 12:14, 5 марта 2021 (UTC)
  • Насчёт признана - ну например (значимости мало, но что-то находится). 83.237.186.100 16:01, 5 марта 2021 (UTC)
• Удалить. интервик нет. в русской википедии значимость сомнительная. автор не удосужился оформить статью авторитетными источниками. удалять. — Ayratayrat (обс.) 21:44, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:48, 21 марта 2021 (UTC)

МАПО

По мотивам обсуждения на КОБ. Нет источников, не выполняется ВП:ПРОВ. — Delasse (обс.) 10:37, 5 марта 2021 (UTC)

• Вот вам пожалуйста, отличный источник: https://oboron-prom.ru/page,32,predpriyatiya-21-40.html Значимость вполне очевидна, поэтому Оставить. С уважением, Илья_→^← 22:45, 27 ноября 2022 (UTC)
• Есть статья Дукс (завод). Всё значимое перенести и сделать редирект. Anahoret (обс.) 19:59, 21 января 2023 (UTC)

Знамя Труда (машиностроительный завод)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Знамя Труда (машиностроительный завод). -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 5 марта 2021 (UTC)

По мотивам обсуждения на КОБ. Нет источников, не выполняется ВП:ПРОВ. — Delasse (обс.) 10:37, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, поиск также не дал результатов, в таком виде статья нарушает ВП:ПРОВ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:22, 3 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пульсовое давление

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Пульсовое давление. -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 5 марта 2021 (UTC)

Выглядит как копивио, но все варианты, которые я нашёл , скорее сами являются копипастой Википедии. Если текст окажется чист, то отправить его хотя бы на КУЛ необходимо -- windewrix (обс.) 10:40, 5 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Доказательств нарушений авторских прав не видно. Ссылки на авторитетные источники, в которых предмет статьи рассматривается достаточно подробно, в статью добавлены. Оставить и вынести на КУЛ. --Kiz08 (обс.) 18:55, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Если убрать со страницы общие сведения об артериальном давлении, не относящиеся к предмету статьи, останется ровно две фразы, которые и так уже есть в статье Кровяное давление. Удалено и заменено перенаправлением. Список литературы для возможного дополненеия перенесён в основную статью. Джекалоп (обс.) 08:57, 21 марта 2021 (UTC)

Малыш (фильм, 1997)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Малыш (фильм, 1997). -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 5 марта 2021 (UTC)

Значимость фильма поставлена под сомнение в 2018 году. В статье присутствует только ссылка на IMDb. — Владлен Манилов 11:35, 5 марта 2021 (UTC)

• На Rotten Tomatoes указаны 2 рецензии[3]: [4] и рецензия авторитетного критика Кристофера Налла на одобренном томатами сайте FILMCRITIC.COM. Кирилл С1 (обс.) 12:47, 5 марта 2021 (UTC)
  • Не думаю, что все источники на Rotten Tomatoes нужно автоматически считать авторитетными. Налл, судя по enwiki и Muckrack, — по основному роду деятельности IT-журналист. А кинокритик он — в рамках собственных блогов, сайтов и организаций.
  • Common Sense Media — получше. Это довольно известная организация с большой редколлегией. У автора (опытной кинематографистки) там около 1000 рецензий. — INS Pirat 15:20, 5 марта 2021 (UTC)
    • Я этого не предлагаю. Однако считающиеся признанными, или одобряемыми Rotten Tomatoes (англ. Tomatometer-approved) - можно, это логично следует из самого использования Rotten Tomatoes, того, как он (сайт) считает рейтинги и оценки фильмов. И критик, и сайт Filmcritic.com являются одобряемыми . Кирилл С1 (обс.) 15:39, 5 марта 2021 (UTC)
      • Не вижу такой логики. Rotten Tomatoes — просто удобный сайт. Сам-то он авторитетным в кинокритике не является, тем более чтоб ему полностью делегировать определение ещё чьей-то авторитетности относительно наших внутренних правил. — INS Pirat 16:03, 5 марта 2021 (UTC)
        • "Rotten Tomatoes — просто удобный сайт. Сам-то он авторитетным в кинокритике не является, тем более чтоб ему полностью делегировать определение ещё чьей-то авторитетности относительно наших внутренних правил." Rotten Tomatoes вообще не пишет рецензий. Зато он собирает все заслуживающие внимания рецензии и дает среднюю оценку, что находит отражение в большинстве статей (в Википедии) о фильмах. Редкая статья о фильме в Википедии обходится без среднего рейтинга Rotten Tomatoes. Мнения критиков о фильме в статьях Википедии тоже приводятся с авторитетных для Rotten Tomatoes или топовых там сайтов. Влияние Rotten Tomatoes в прессе, в киноиндустрии тяжело переоценить. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 9 марта 2021 (UTC)
  • На Rotten Tomatoes иногда можно найти добротную рецензию. Найденные две рецензии не особенно авторитетны. Сам Rotten Tomatoes и его рейтинг авторитетными не являются. - Saidaziz (обс.) 07:03, 6 марта 2021 (UTC)
    • "Сам Rotten Tomatoes и его рейтинг авторитетными не являются. " - почему? Откуда это следует, учитывая, что ссылки на рейтинг Rotten Tomatoes есть в статьях о фильмах и сериалах. Filmcritic.com указан как один из самых популярных киносайтов, а Налл - автор книги-руководства для кинокритиков. О Common Sense Media написано выше. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 9 марта 2021 (UTC)
• Вот обсуждение на ВП:КОИ сайта Common Sense Media и источников, признаваемых Rotten Tomatoes качественными Википедия:К оценке источников/Архив/2020/1#commonsensemedia.org. Кирилл С1 (обс.) 15:08, 12 марта 2021 (UTC)
  • Мнение aGRa оттуда о Common Sense Media согласуется с моей оценкой выше. В остальном же обсуждение, в общем-то, сводится к доводам aGRa, что авторитетно то, что используется в Википедии или агрегаторами. Авторитетность ни одного из рассматриваемых источников полноценно не показана. — INS Pirat 01:41, 23 марта 2021 (UTC)

Silver Arrow Micro-Vee

Израильский беспилотник. Значимость не наблюдается: не видно достаточно подробных некаталожных авторитетных источников. — INS Pirat 11:45, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Ссылка на источник перенесена из английской версии статьи. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 09:01, 21 марта 2021 (UTC)

Sony Ericsson K510

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Sony Ericsson K510. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 5 марта 2021 (UTC)

13 лет без АИ. — Schrike (обс.) 12:29, 5 марта 2021 (UTC)

• Оставить. Статья экспресс-доработана, теперь в ней показана значимость и внесён ряд мелких поправок. Дальнейшая её доработка возможна в рабочем порядке, шаблон {{mobile-stub}} проставлен, удаление более не требуется. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:50, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

После доработки с добавлением источников оставлено. Кронас (обс.) 22:11, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серия статей про дошкольное образование по странам

Дошкольное образование в Дании

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в Дании. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование в Болгарии

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в Болгарии. -- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование в Великобритании

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в Великобритании. -- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование в Германии

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в Германии. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование в Канаде

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в Канаде. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование в США

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование в США. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 5 марта 2021 (UTC)

Дошкольное образование на Кипре

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Дошкольное образование на Кипре. -- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 5 марта 2021 (UTC)

По всем

Серия статей про дошкольное образование по странам созданная в 2007 году участником Chysha (после 2007 года неактивным). Участник Chysha продвигал в википедии сайт www.informkiosk.com, но потом Inform Kiosk Ltd закрылся. Все статьи без источников, все ссылки битые. Значимость предмета безусловно есть, но в таком виде информацию проверить невозможно. Delasse (обс.) 13:11, 5 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог по всем

Как верно указал в номинации коллега Delasse, значимость у предметов статей есть, однако ввиду закрытия сайта, по которому они написаны, эти страницы на текущий момент стали статьями без источников, тем самым не соблюдается ключевое требование ВП:АИ о том что «cтатьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках». Вследствие этого не соблюдается ключевое требование ВП:ПРОВ, согласно которому «читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках». Исключение из статей непроверяемого текста делает их не соответствующими минимальным требованиям, а значимость не показанной по требованиям ВП:ОКЗ, поэтому вынос их на ВП:КУЛ не оправдан, поскольку переработке подлежит 100% их материала, целесообразнее создать новые статьи на эти темы, используя опубликованные авторитетные источники. Текущие статьи, не соответствующие требованиям ВП:АИ и ВП:ПРОВ Удалить. N.N. (обс.) 16:55, 22 мая 2021 (UTC)

Итог

Значимость у тем есть, но к сожалению за время нахождения так и не было приведено новых вторичных авторитетных источников взамен неработающих, проблемы с ВП:АИ и ВП:ПРОВ сохраняются. Удалено, восстановление возможно при условии приведения вторичных авторитетных источников, которые возможно проверить. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:02, 21 октября 2021 (UTC)

Природоохранные зоны Нагорно-Карабахской Республики

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2012#Природоохранные зоны Нагорно-Карабахской Республики. -- QBA-II-bot (обс.) 14:19, 5 марта 2021 (UTC)

По аналогии с Википедия:К удалению/15 февраля 2021#Железнодорожный транспорт в Нагорно-Карабахской Республике. Нагорно-Карабахская Республика не распространяет свой контроль ни на одну из перечисленных в статье природоохранных зон. По решению ВП:ПААД, все территории, вернувшиеся под контроль азербайджанских властей в 2020 году, и расположенные на них объекты считаются находящимися на территории Азербайджана. Других природоохранных зон на территории Нагорно-Карабахской Республики не имеется. Parishan (обс.) 14:16, 5 марта 2021 (UTC)

• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Раз предмет статьи однажды стал значимым — значит, и сейчас и всегда он будет значим. Пример: Русская Америка в настоящее время контролируется властями США, что, однако, не приводит к удалению статьи. Так и здесь: тот факт, что часть территории Республики Арцах была захвачена турками, не исключает существования статьи о том, что было на этой территории. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:26, 5 марта 2021 (UTC)

Пример неуместный. Вот если бы статья Список вулканов Аляски называлась «Список вулканов Русской Америки», вы бы тоже настаивали на том, что «раз предмет статьи однажды стал значимым — значит, и сейчас и всегда он будет значим»? Parishan (обс.) 23:34, 5 марта 2021 (UTC)

• Вулканы никуда не делись, статью о них можно «переподчинить». А природоохранные зоны — понятие политическое (административное), с переходом территории от одной страны к другой они не перешли, а просто исчезли. Поэтому о них вполне может быть статья как о бывшей сущности — ну например как Русские поселения в Северной Америке. Если Азербайджан объявит некие территории природоохранными зонами, то об этом можно будет написать отдельную статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:59, 5 марта 2021 (UTC)

Так эти зоны являлись природоохранными зонами Азербайджана и до армянской оккупации (обратите внимание на даты их основания) и превратились в «природоохранные зоны Нагорно-Карабахской Республики» по инерции, а не потому, что были созданы властями Нагорно-Карабахской Республики. Parishan (обс.) 00:12, 6 марта 2021 (UTC)

• По инерции природоохранные территории одного государства не могут превратится в природоохранные территории другого. Во-первых, потому что это не только и не столько территории, а еще и организации имеющие статус юридического лица с утвержденным штатом и бюджетом. Во-вторых эти организации и территории созданы постановлениями органов государственной власти Азербайджанской ССР/Азербайджана. Как только они оказались на территории Нагорного Карабаха эти постановления перестают действовать, поскольку власти НКР не признают законы Азербайджана на территориях, которые считают своими. В данной статье описываются ООПТ Азербайджана временно оказавшиеся на территории Нагорно-Карабахской Республики Atylotus (обс.) 05:34, 11 марта 2021 (UTC)

Я с вами согласен. Поэтому и предлагаю статью к удалению. Parishan (обс.) 19:34, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить. в изначальном виде значимости не было. нет и до сих пор нет ни одного авторитетного источника. это вопрос к Участник:Саша 333 почему он в 2014 году отпатрулировал статью без авторитетных источников.— Ayratayrat (обс.) 22:03, 5 марта 2021 (UTC)
• В статье есть ссылка на какой-то привязывающий тему к Армении источник, но я не смог её открыть.

Ситуация не совсем идентична железнодорожному транспорту НКР. С одной стороны, там всё было со ссылками, с другой стороны — из них однозначно выходило, что это не транспорт, а доставшаяся от прежней власти заброшенная инфраструктура. А что тут? Утверждение, что НКР признала в качестве заповедника / заказника всё, что было заповедником / заказником в Азербайджанской ССР, явно нетривиально и требует ВП:АИ. Но если признавала, то в прошлом предмет действительно имел место. Тут надо поднимать источники, и в зависимости от освещения я вижу три принципиально разных исхода:

• А) Вообще нет источников, что эти территории являлись именно природоохранными именно со стороны властей НКР. Замечу, что во-первых, вся территория, прилегающая к Араксу в период контроля НКР была запрещена для свободного посещения по неоглашаемым причинам, во-вторых, НКР, вероятно, занималась активной заготовкой леса в Поясе безопасности. Так что нужны источники, подтверждающие именно природоохранную зону по законам НКР, а не просто закрытый и т.п. статус.
• Б) Есть источники, что это были заповедники / заказники НКР, но нет подробного освещения территорий в этом качестве. Вероятно, целесообразно заменить перенаправлением на Особо охраняемые природные территории Азербайджана, держа при соответствующих объектах пояснение, что с такого-то года по 2020 г. он фактически контролировался непризнанной НКР, которая также рассматривала его в качестве того-то.

В) Есть подробное освещение объектов именно в привязке к НКР. Тогда статья оправданна, значимость не утрачивается. Carpodacus (обс.) 06:39, 6 марта 2021 (UTC)

АИ, подтверждающих наличие подобных зон в НКР и/или характеризующих их как «нагорно-карабахские» нет, но даже если бы они и были, согласно ВП:ПААД, они более не считаются расположенными в НКР при условии, что в соответствующих статьях про Азербайджан момент оккупации будет оговорён в основном тексте. Parishan (обс.) 17:29, 6 марта 2021 (UTC)

• Ну во-первых информация об этих заказниках не находится ни в одной поисковой системе интернета!— Ayratayrat (обс.) 21:09, 7 марта 2021 (UTC)
• ни приведён ни один нормативный документ органа исполнительной власти Советского Союза или НКР юридически обосновывающие существование этих заказников— Ayratayrat (обс.) 21:09, 7 марта 2021 (UTC)
• в новостных лентах также информацию по этих заказников нет— Ayratayrat (обс.) 21:09, 7 марта 2021 (UTC)
• Кроме того авторами до сих пор не приведены названия на армянском языке Я допускаю что может быть если искать на армянском языке эти заказники может быть и будут что ты найдётся— Ayratayrat (обс.) 21:09, 7 марта 2021 (UTC)
• нет интервики на армянском языке. единственная интервики на французском языке создано видимо "от нечего делать" вовремя нагорно-карабахской недели Википедии— Ayratayrat (обс.) 21:09, 7 марта 2021 (UTC)

Оставить существует непризнанная Нагорно-Карабахская Республика у которой есть свои природоохранные зоны. Значимость бесспорна. Другое дело, что статью нужно улучшить и дополнить.— Taron Saharyan (обс.) 19:53, 9 марта 2021 (UTC)

• Тарон, а источники-то подкинете? Может, хотя бы на армянском ищется?Carpodacus (обс.) 01:59, 10 марта 2021 (UTC)

Удалить Соответствия ВП:ОКЗ нет. Все перечисленные в статье природные объекты, кроме разве что Дашалтинского заказника расположены вне завленной территории НКР и находятся в пределах семи ранее оккупированных, а теперь уже освобожденных районов Азербайджана. Причем даже последний объект теперь уже расположен в пределах подконтрольной Азербайджану его международно признанной территории. Interfase (обс.) 10:00, 10 марта 2021 (UTC)

Итог

Не найдено авторитетных источников, которые показывали, что созданные властями Азербайджанской ССР и независимого Азербайджана охраняемые территории не утратили природоохранного статуса, когда они находились под контролем Нагорно-Карабахской Республики (т.е. этот статус признавался бы властями Карабаха). Это не позволяет признать факт существования и значимость предмета статьи — совокупности ООПТ НКР. Удалено. Atylotus (обс.) 20:19, 11 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Собирательный образ (литературный приём)

Тема, наверное, значимая, но писать статью надо явно не по тем источникам, что есть там сейчас.— 93.80.3.44 14:26, 5 марта 2021 (UTC)

• Окей, но всё, что можно было нарвать из АИ, я нарвал. И Ссылки на них, вроде, тоже есть (если нет, сейчас вставлю). KAA-Kir (обс.) 19:42, 5 марта 2021 (UTC)
  • Дело в том, что АИ как раз там в статье сейчас нет. И честно говоря, я не верю, что нет более серьёзных и значительных источников по теме, чем любительский fb.ru.— 93.80.3.44 19:55, 5 марта 2021 (UTC)
  • Термин имеет место быть. JukoFF (обс.) 22:49, 5 марта 2021 (UTC)
• Понятие такое существует, конечно, но имеющийся текст — насмешка над здравым смыслом, достойная быстрого удаления. Попросту говоря, это какая-то белиберда про бытовые проблемы, скрытые смыслы, насмешки над мучениями крестьян, поэтов Салтыкова-Щедрина и Лескова. 91.79 (обс.) 01:29, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Если статья на эту тему возможна, то для её создания нынешний текст явно не пригодится. 91.79 (обс.) 12:19, 15 марта 2021 (UTC)

Огилви, Джеймс

Двоюродный племянник Елизаветы II. Значим ли по каким-то критериям ВП:КЗП, не ясно. Допустим, значимость основанного им журнала о роскоши не очевидна. Пристальное внимание прессы к жизни (в контексте ВП:ШОУБИЗ) не показано: приведено одно интервью, а в enwiki — ещё новость за тот же год, что акула укусила. — INS Pirat 15:32, 5 марта 2021 (UTC)

• Покусанный акулой 53-й в списке претендентов на британский престол — разве не уникально? ;) 91.79 (обс.) 01:35, 14 марта 2021 (UTC)
  • Нет) В любой момент кто-то был 53-м. — INS Pirat 08:06, 14 марта 2021 (UTC)
  • (хоть и без акулы, — но это произвольное пересечение фактов, если серьёзно) — INS Pirat 12:21, 29 марта 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:КЗП. Удалено — Yyrida (обс.) 19:52, 27 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гамольский Иван Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Гамольский Иван Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:03, 5 марта 2021 (UTC)

Значимость персоны не показана.— Semenov.m7 (обс.) 16:57, 5 марта 2021 (UTC)

• Кроме, так скажем, пафосного стиля и отличного фото больше ничего и нет. Можно написать много картин, сделать тысячу фото, но энциклопедической значимости это не даёт… С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:55, 5 марта 2021 (UTC)
• Иван Гамольский является автором первого арт-объекта, скульптуры с оптическим эффектом объединяющим две стационарные скультуры находящиеся в открытом пространстве, на расстоянии 300 метров друг от друга. Аналогов в мире нет. Это одна из самых популярных и оригинальных скульптур в Киеве! И единственная в мире! Там всегда людно и всё хотят посмотреть на "Наблюдателя" сидящего на крыше. В этом вы можете убедиться приехав в Киев к единcтвенной современной (2014г.) скульптуре, находящейся в сотни метров от Верховной Рады Украины. --Darkest cat (обс.) 21:28, 8 марта 2021 (UTC)
  • Заявление о "единственной в мире" ссылается только на podrobnosti.ua, а этого уж точно недостаточно. Mark Ekimov (обс.) 12:00, 10 марта 2021 (UTC)
• Гм, сидит, думу думает. Но об отзывах серьёзных арт-критиков, работах в музейных коллекциях и т.п. сведений нет, так что увы. А вот папа его значим (по крайней мере журналистской ипостасью), но статьи нет. 91.79 (обс.) 01:48, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости, в связи с чем удалено. Кронас (обс.) 22:15, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герасимов, Святослав (танцор)

Значимость персоны не показана.— Semenov.m7 (обс.) 17:03, 5 марта 2021 (UTC)

• Удалить. По ВП:СПОРТСМЕНЫ незначим, т.к. в статье нет АИ, подтверждающих спортивные достижения. На сайте Федерации танцевального спорта России информации о персоне нет. А по критериям ВП:ШОУБИЗ не соответствует. — Ketana2000 (обс.) 21:25, 23 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании высказанных аргументов. Кронас (обс.) 22:13, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Spread32

Компьютерная программа. Значимость поставлена под сомнение в 2015 году. В статье есть ссылка только на официальный сайт. — Владлен Манилов 17:30, 5 марта 2021 (UTC)

Программа Spread, на мой взгляд значима по следующим критериям: маленькая, но очень мощная по функционалу программа, которая существует давно и постоянно развивается (более 10 лет), очень широко известна и распостранена. Блогов про неё полно, на многих на софтверных порталах также присутствует. При этом в авторитетных также СМИ упоминалась [5]. Также отмечу, что в своё время SpreadCE была единственной программой такого рода для КПК. Считаю, что статья про такое явление нужна. | Александр Королёв 16:41, 12 марта 2021 (UTC)

• Не нашёл интереса со стороны АИ. Блоги и софт порталы никакой значимости не несут.— SuckerBRAIN (обс.) 21:52, 7 апреля 2021 (UTC)

Итог

Упоминания "в авторитетных также СМИ" недостаточно для доказательства значимости предмета статьи. Остальные дифирамбы имели бы значение, если бы были высказаны экспертами в данной области. В данном случае ничего этого нет. Удалено — Yyrida (обс.) 21:40, 2 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Секция (радиатора отопления)

Статье почти 13 лет, источники отсутствуют. Есть ли значимость у условной части радиатора? — INS Pirat 18:24, 5 марта 2021 (UTC)

• Даже если и есть, то в статье не показана, источники напрочь отсутствуют, я за удаление. — Владлен Манилов 03:14, 6 марта 2021 (UTC)
  • Там вроде ещё в далёком 2011 был поставлен шаблон «этой статье необходимы источники». В принципе, раз никто за 10 лет не удосужился проверить источник, то, скорее, я за удаление. KAA-Kir (обс.) 05:42, 6 марта 2021 (UTC)
• Больно технически грамотным языком-то написано, чтобы быть смартассизмом. Carpodacus (обс.) 05:50, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Нет смысла в отдельной статье. Перенесено в Радиатор отопления — Butko (обс.) 06:40, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон:Федеративное устройство России

Перенаправление на навигационный шаблон {{Субъекты Российской Федерации}}. Создано мной в 2010-м, только потому что таков был отображаемый заголовок последнего (3 года назад приведён в соответствие с названием страницы шаблона). Перенаправление не используется (практически: лишь в одном обсуждении 2016 года ссылка). — INS Pirat 19:05, 5 марта 2021 (UTC)

• Ну раз так, то можно Удалить. Mark Ekimov (обс.) 12:01, 10 марта 2021 (UTC)

Итог

Не используется. Удалено по запросу единственного автора — Butko (обс.) 13:28, 11 марта 2021 (UTC)

Блинов, Николай Николаевич (медицинский физик)

Обсуждение начато под названием: Блинов, Николай Николаевич (разработчик рентгеновской аппаратуры, писатель)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Блинов, Николай Николаевич (разработчик рентгеновской аппаратуры, писатель). -- QBA-II-bot (обс.) 20:16, 5 марта 2021 (UTC)

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не показано, а независимо от соответствия ВП:УЧЁНЫЕ в статье не выполнены минимальные требования — громких заявлений много, но ни одного научного независимого авторитетного источника не приведено. NBS (обс.) 20:07, 5 марта 2021 (UTC)

• Был профессором во всероссийском НИИ медицинской техники (много ли таких в стране известно?), имел публикации в ведущих научных журналах[6], под его редакцией издано учебное пособие для вузов (хотя в списках литературы для студентов книгу найти не удалось). Думаю, что пп. 4, 6 ВП:УЧС с большей долей вероятности соответствует; п. 7 под вопросом. Sergii.V.V. (обс.) 21:03, 5 марта 2021 (UTC)
  • Пособие есть, например, в списках литературы СВФУ ([7]), РНЦРР ([8]) и центра Илизарова ([9]). — INS Pirat 21:58, 5 марта 2021 (UTC)
    • Благодарю, уважаемый коллега. П. 7 тогда тоже можно считать подтверждённым. Sergii.V.V. (обс.) 23:49, 5 марта 2021 (UTC)
      • Приветствую участников обсуждения. Есть документы: аттестат профессора, диплом доктора наук, заслуженный изобретатель РСФСР, постановление о присуждении премии СМ, членский билет союза писателей. Подскажите, возможно ли их приложить к статье и как это корректно выполнить? Elena Mikhaylova (обс.) 17:11, 6 марта 2021 (UTC)
        • Уважаемая Елена! желательно, чтобы источники информации были вторичными. Их надо поискать в интернете или в бумажном виде. — Andrei Gusev (обс.) 19:53, 10 марта 2021 (UTC)
• Публикации Н.Н. Блинова и упоминания в списках литературы пособия и других публикаций - в журнале "Медицинская техника" [10]. А так же в сведениях об авторах в статьях значится: д-р техн. наук, профессор, зав. лабораторией, ФГУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, г. Москва. Elena Mikhaylova (обс.) 16:53, 7 марта 2021 (UTC)
• Список публикаций в научной электронной библиотеке elibrary.ru [11]. Здесь же опубликованы Авторское свидетельства на изобретения. Elena Mikhaylova (обс.) 12:30, 12 марта 2021 (UTC)
• Патенты на изобретения под авторством Блинова Н.Н. [12] Elena Mikhaylova (обс.) 14:06, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

Биография ученого и описание его научной деятельности есть минимум в статьях о нем в трех научных журналах, которые подтверждают большую часть написанного. Значимость минимум по пп. 5, 6 и 7 ВП:УЧС имеется. Дальнейшая доработка возможна вне КУ. Статья будет переименована в Блинов, Николай Николаевич (рентгенолог) Atylotus (обс.) 14:43, 14 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дорофея Бойкович

Монахиня, настоятельница. Нет соответствия критериям ВП:РД и ВП:ПРОШЛОЕ. Ссылки в статье фактически подложные — они не подтверждают изложенные в статье биографические факты, а сообщают единственный факт — о назначении настоятельницей в 1952 году. — Igor Borisenko (обс.) 20:32, 5 марта 2021 (UTC)

• При внимательном изучении уже имеющихся АИ на сербском, спешить не надо. JukoFF (обс.) 22:41, 5 марта 2021 (UTC)
• С 1952 года настоятельница, с 1967 — игуменья. Это действительно всё, что реально есть по сноскам. Сноска № 3, видимо, предполагает, что автор статьи связался с монастырём и узнал, когда сабж умер? Это неэнциклопедично и с точки зрения значимости, конечно, ничего не даёт. Ниже я написал об источниках, указанных в сербской Вики. ВП:Прошлого действительно нет. Что касается РД, «руководителем национальных и региональных структурных единиц высшего уровня» сабж не является, в какой-либо публичной активности замечен не был, информации о богословских трудах нет. Удалить. Николай Эйхвальд (обс.) 07:41, 8 апреля 2021 (UTC)

Хотел бы обратить внимание коллег, что ВП:РД вообще не предусматривает ни при каких обстоятельствах значимость женщин в области религиозной активности. По внутриконфессиональным правилам мадамам априори не дано стать кардиналами, раввинами, имамами, проповедниками, мыслителями и др., а это значит, что сообщество ruwiki не предусмотрело для очень многочисленной группы «женщин в религии» никаких возможностей быть упомянутыми в энциклопедии, что, конечно, должно бы рассматриваться как гендерная дискриминация (даже в области военной девушки более «удачливы», чем в области религии см. ru:Категория:Женщины-генералы). Максимум же чего могут добиться представительницы слабого пола в церковной среде за последние две тысячи лет — это должности настоятельницы (игуменьи) монастыря. Досточтимая Доротея Войкович была во главе монастыря 55 лет (1952—2007) и, на мой взгляд, хотя бы за это — вполне значима (ВП:УНИКУМ) Оставить. — Upp75 (обс.) 23:10, 5 марта 2021 (UTC)

• «Гендерная дискриминация»? Вы шутите, наверное. Поскольку «по внутриконфессиональным правилам мадамам априори не дано стать кардиналами, раввинами, имамами, проповедниками, мыслителями и др.», эти самые «внутриконфессиональные правила» вы и должны винить в «дискриминации». Википедия не должна выпрямлять искривления реального мира. Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 6 марта 2021 (UTC)

Википедия как раз стремится исправить кривизну этого мира в области гендерного неравенства! Хотя бы вот так — ежегодными WikiGap. И именно сейчас у нас есть шанс что-то в этом направлении сделать! — Upp75 (обс.) 22:35, 6 марта 2021 (UTC)

• Похоже, вас ввели в заблуждение некоторые опрометчивые формулировки из обоснования WikiGap. Организаторы этого мероприятия не предлагают менять правила значимости для женщин — они говорят только о том, что статьи о значимых женщинах стоит писать чаще. Википедия — не место для восстановления справедливости. Николай Эйхвальд (обс.) 06:25, 7 марта 2021 (UTC)

Мне искренне жаль Вас. — Upp75 (обс.) 11:09, 7 марта 2021 (UTC)

• Пожалуйста, комментируйте только статью. Переходить на обсуждение участников запрещено. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 8 апреля 2021 (UTC)

• Что касается ВП:УНИКУМ. «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность». То есть без известности как следствия долгого руководства монастырём никак. Есть ли она у сабжа? Николай Эйхвальд (обс.) 03:30, 6 марта 2021 (UTC)
• Критерии значимости женщин - религиозных деятельниц можно обсуждать, но не на КУ и не по частному случаю. И кстати, женщины христианских конфессий по нынешним правилам могут пройти как святые и как религиозные публицисты, могут и по ВП:ПРОШЛОЕ. 55 лет во главе монастыря тоже не так чтобы уникально, удалённая через КУ Варвара (Миленович) руководила 52 года. По хорошему, у таких настоятельниц должна была бы быть значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, однако либо в Сербии не популярны биографические описания, либо авторы статей не умеют находить нужные источники. — Igor Borisenko (обс.) 07:33, 6 марта 2021 (UTC)
  • Монахиня - не публичный человек. О монахах не должно быть так много материалов, как материалов и публикаций об актерах, например. В сербской интервики указаны 5 источников. Кирилл С1 (обс.) 14:18, 14 марта 2021 (UTC)
    • Ну то есть монахине в принципе труднее подпасть под ВП:ПРОШЛОЕ? Видимо, это действительно так. Но повод ли это для каких-то скидок? В любом случае давайте посмотрим, что есть. «В сербской интервики указаны 5 источников». Да, и все эти источники посвящены монастырю, а не сабжу. Первый на сайте монастыря (сразу исключаем), второй на каком-то популярно-историческом портале (при беглом просмотре не увидел упоминаний сабжа, но, возможно, проглядел). Третий — короткая заметка на новостном сайте, в которой сабж только упоминается («cvetao je duhovni život — pisana je ocena nedavno preminule igumanije Doroteje, koja je od 1952. godine kada je Miljkovo proglašen za ženski manastir, do smrti bila na njegovom čelu»). Четвёртый — рассказ какого-то богомольца о посещении монастыря; и снова я не вижу упоминаний сабжа. Наконец, пятый — сайт manastiri-crkve.com, вероятно, связанный с православной церковью, то есть не независимый источник. С этим могу ошибаться, но в любом случае о сабже там есть только вот что: «Године 1952. манастир је претворен у женски општежитељни, а од доласка игуманије Доротеје 1967. почиње процват манастира». Таким образом, источники, указанные братьями сербами, ВП:ПРОШЛОЕ не обеспечивают ни на один процент. Если не найти что-то другое, статью придётся удалять. Николай Эйхвальд (обс.) 07:29, 8 апреля 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:РД, как и ВП:ПРОШЛОЕ, нет. Есть вопросы и по ВП:ПРОВ. Удалено. Обсуждение правил Википедии - в соответствующих разделах форума — Yyrida (обс.) 22:08, 2 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Синглы коллектива Гран-КуражЪ

Лёд и пламя (сингл)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Лёд и пламя (сингл). -- QBA-II-bot (обс.) 22:36, 5 марта 2021 (UTC)

Текст. Источников приказывающих энциклопедическую значимость нет. JukoFF (обс.) 22:30, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с итогом ниже. — Good Will Hunting (обс.) 07:26, 20 апреля 2021 (UTC)

На войне

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#На войне. -- QBA-II-bot (обс.) 22:37, 5 марта 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 сентября 2011#На войне. -- QBA-II-bot (обс.) 22:35, 5 марта 2021 (UTC)

См. выше. JukoFF (обс.) 22:30, 5 марта 2021 (UTC)

• Что о том, что о другом сингле в АИ не находится ничего. Информация встречается только на официальном сайте, неавторитетных ресурсах и в самиздатовских рецензиях. ВП:ОКЗ не соответствуют. Sergii.V.V. (обс.) 00:03, 6 марта 2021 (UTC)
• В обеих статьях представлена рецензия от Баронина на оба сингла, но на этом всё, больше ничего. Одной его рецензии считаю недостаточным. Удалить обе статьи. — Владлен Манилов 03:22, 6 марта 2021 (UTC)

Итог

Формально на синглы действительно нет даже одного полного авторитетного источника, а есть лишь «половина» — один на двоих. Соглашусь, что для показания значимости этого скорее недостаточно, а информация о синглах и мнение Баронина может быть изложено в статье о группе (предложил бы статью об альбоме, но насколько я вижу, в альбомы эти песни не входили). В текущем виде удалены ввиду недостаточной значимости. — Good Will Hunting (обс.) 07:26, 20 апреля 2021 (UTC)

Синглы коллектива «Оргия Праведников»

Последний воин мёртвой земли

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Последний воин мёртвой земли. -- QBA-II-bot (обс.) 23:07, 5 марта 2021 (UTC)

Источников приказывающих энциклопедическую значимость нет.JukoFF (обс.) 23:01, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Помимо звуков.ру, есть подробный разговор-интервью в Rockmusic, правда частичный текст (плюс ещё довольно обширное количество материалов, посвященное этому синглу) хранит ресурс "Время Z", именующий себя журналом. Конечно, больше это походит на самиздат, автор дублирует текст и на собственном сайте. Во всех остальных случаях, конечно, использование самиздатовских источников в качестве АИ недопустимо, но в конкретном примере, учитывая прямую отсылку к популярному в свое время журналу, имеет смысл довериться изложенному на ytime.com.ua, к тому же же релиз со звуков.ру также сохранился лишь на официальном сайте, но релизом от этого быть не перестал. Соответствие ВП:ОКЗ есть, оставлено — Yyrida (обс.) 18:59, 7 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оргия Праведников (сингл)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Оргия Праведников (сингл). -- QBA-II-bot (обс.) 23:08, 5 марта 2021 (UTC)

См. выше.JukoFF (обс.) 23:01, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не соответствует, источники отсутствуют. Удалено — Yyrida (обс.) 19:45, 7 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Удалить обе статье. На сингл «Последний воин мёртвой земли» есть рецензия от Звуки.ру, но её одной недостаточно. — Владлен Манилов 03:52, 6 марта 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 20:40, 11 июня 2021 (UTC)

Егоров, Дмитрий Борисович

Исполнитель единственной подростковой роли. Ссылки только на любительский сайт и бульварную статью о семейных дрязгах, где он упомянут мимоходом. Значимости по ВП:КЗП не видно. — INS Pirat 23:28, 5 марта 2021 (UTC)

• значимость находится за 5 минут. JukoFF (обс.) 23:42, 5 марта 2021 (UTC)
  • Конкретизируйте, пожалуйста. — INS Pirat 01:01, 6 марта 2021 (UTC)
    • Я о том что достаточно вбить инициалы в Гугл Букс и найдутся публикации. Вот и вот. JukoFF (обс.) 11:02, 6 марта 2021 (UTC)
      • Archivero уже упомянул эту книгу (в обоих изданиях по вашим ссылкам один и тот же материал) ниже, дав оценку, что это — «так себе источник». — INS Pirat 11:47, 6 марта 2021 (UTC)
• Рецензий что-то не нахожу на роль... Есть о нём мини-статья (просто писать нечего) в фолк-справочнике "Великие советские фильмы. 100 фильмов" (2017), но это так себе источник, и есть в "Московском комсомольце" (2012) - побольше и поинтереснее, можно дополнить. Умер в 2002, эту единственную роль сыграл в 1983, а вот помнят. За Оставить по ПРОШЛОЕ: помнят, вклад есть (роль главная - главный обидчик Орбакайте в "Чучело"), или перенести разделом (тут немного) в статью о Кустинской - он единственный её ребёнок. — Archivero (обс.) 00:45, 6 марта 2021 (UTC)
  • Поддерживаю предыдущее мнение, статью смотрят более 100 человек в день — значит помнят. JukoFF (обс.) 11:11, 6 марта 2021 (UTC)
  • В МК — краткие воспоминания (в контексте смерти его матери) некой журналистки (по стилю речи и не скажешь) о знакомстве, с парой цитат и нечётким пересказом слухов. — INS Pirat 11:47, 6 марта 2021 (UTC)
• Удалить Когда нет ни источников, ни статьи толком, но кого-то грызёт ностальгия а помните, он над Орбакайте издевался это не аргумент. А других нет и не предвидится. — 93.80.3.44 12:33, 6 марта 2021 (UTC)
  • Видать многих «грызёт ностальгия» раз стабильно в среднем 100 просмотров в день, а дюжину раз в год 300-700 в день, за последние три года 4 раза дневные просмотры за 3000. Вики - это всё-таки сайт, за год 44 тыс. просмотров страницы - это мечта многих блогеров; и запрос пользователей (а Вики не "вещь в себе" для редакторов, а ресурс для читателей) на наличие статьи - налицо. — Archivero (обс.) 22:08, 3 апреля 2021 (UTC)
• Оставить — «Засветился» ролью в культовом кино — Bogdanov-62 (обс.) 19:25, 22 августа 2021 (UTC)
• Оставить безусловно. Все аргументы высказаны ранее. Иногда одной роли в культовом фильме достаточно, чтобы быть интересным долгие годы. — Goldsgym (обс.) 01:18, 9 ноября 2021 (UTC)

• Оставить , согласен с коллегами выше Serogovski y100sa (обс.) 16:03, 18 апреля 2022 (UTC)

Каталог минералов (сайт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/5 марта 2021#Каталог минералов (сайт). -- QBA-II-bot (обс.) 23:47, 5 марта 2021 (UTC)

Чем значим этот сайт — не показано. Указанные премии не видятся значимыми. ТруляляИТраляля (обс.) 23:45, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Лауреатом премии Росгео стала "общественная организация «Российское геологическое общество» (РОСГЕО), за создание интернет-издания «Каталог Минералов». Информацию на портале размещают пользователи, а "Степень соответствия материалов тематике сайта определяется модератором". Подробного освещения деятельности нет. Соответствия ВП:ОКЗ также не обнаружено. Удалено — Yyrida (обс.) 20:40, 7 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.